Blogia
ONU global

Política

Se acerca el día...

Tres cosas:

PRIMERA.

Algún martes de 2010 plantee en la Viuda que habría elecciones anticipadas.

El 9/10/2010 decía en este Blog que el PSOE perdería entre 40 y 60 diputados, señalando que 54 (uno por provincia) sería una cifra aproximada.

El 27/2/2011 escribía que una disminución del 30% en los Diputados que actualmente tiene el PSOE comenzaba a ser un pronóstico optimista; en este mismo post aludía a mi predicción de adelanto electoral aún cuando veía al Presidente JLZ y a los apoyos nacionalistas muy “seguros” de la conveniencia de celebrar las elecciones en 2012…y decía: Aún puede cumplirse la predicción y que se adelanten las elecciones a 2011!.

Bueno, el balance actual es que:

  1. Las elecciones se adelantaron.
  2. En las municipales y autonómicas (Valencia y Generalitat) la disminución del 30% fue una predicción muy, muy, muy aproximada.

Quedan muy pocos días para saber si el PSOE va a perder entre 40 y 60 Diputadas, y probablemente 54.

SEGUNDA.

El día 15/11/2011 nos despedimos con unos datos que dudo se superen en los próximos 10 años (*):

  1. IPC anual en torno al 3%.
  2. Prima de riesgo en 455 puntos
  3. Tasa de Paro un 22,6%

Tenemos que arremangarnos y reconstruir una sociedad en la que tengamos la Sanidad, Pensiones, Enseñanza , la asistencia a la Dependencia y el Estado ( o ¿el Estado y asistencia a la dependencia?), que nos podamos pagar sin endeudarnos; es importante el orden: por ejemplo, Estado-Dependencia-Sanidad-Pensiones-Enseñanza, podría facilitar la creación de una estructura político-administrativa aún más pesada.

Hay que priorizar, hay que hacer primero lo primero.

Todo esto, sin subir impuestos (ajustando los gastos –que por supuesto hay que revisar-, recuperando el dinero robado y evitando que se saquee a las arcas públicas por la doble vía del robo puro y simple, pero también de la obra inútil…etc), revalorizando la Enseñanza REGLADA pública y concertada, fomentando la investigación...

Puede hacerse.

TERCERA.

Pienso que Papandreou y su ocurrencia del referendum, serán recordados. Es increible; aunque parezca mentira y al menos sobre el papel hay una Internacional Socialista…por cierto Papandreou era y quizás es, su Presidente.

La socialdemocracia europea ha completado su ciclo y la sociedad tal como la conocemos, quizás también (o, puede que solamente haya que regular determinados instrumentos financieros, como, por ejemplo, los derivados); en todo caso, descarto como salida inventar la rueda y volver a alucinaciones colectivas, a gobiernos increíbles, como los presididos por A.Hitler, J.Stalin o Pol Pot.

Puede que la investigación sobre Wiki Diseño Social / Diseño Social se abra camino; es una posibilidad.

(*) En 2011 podrían superarse aún esa triada fatal!!.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Oclocracia.

De la Wikipedia tomo el siguiente texto:

(Nota.- Los enlaces no funcionarán en el Blog; para seguirlos:
http://es.wikipedia.org/wiki/Oclocracia )
Oclocracia o gobierno de la muchedumbre (del griego ὀχλοκρατία, del latin ochlocratia) según la visión aristotélica clásica es una de las tres formas específicas de degeneración de las formas puras de gobierno, en concreto de la politeia. A veces el término se confunde con tiranía de la mayoría dado que están íntimamente relacionados.

No hay que confundir el concepto de «muchedumbre» con la noción de «multitud» promovida fundamentalmente por Spinoza, que durante la Edad Media se diferenció de la distinción de «pueblo» y «muchedumbre» promovida por Hobbes e imperante hasta nuestros días. La diferencia básica es que bajo la distinción de Hobbes el conjunto de ciudadanos quede simplificada una unidad como cuerpo único con voluntad única (ya sea una mera muchedumbre reúna los requisitos necesarios para ser considerada como pueblo), mientras que el concepto de multitud rehúsa de esa unidad conservando su naturaleza múltiple. A partir de esta distinción, etimológicamente, la democracia es el gobierno del pueblo que con la voluntad general legitima al poder estatal, y la oclocracia es el gobierno de la muchedumbre,[5] es decir, la muchedumbre, masa o gentío es un agente de producción biopolítica que a la hora de abordar asuntos políticos presenta una voluntad viciada, evicciosa, confusa, injuiciosa o irracional, por lo que carece de capacidad de autogobierno y por ende no conserva los requisitos necesarios para ser considerada como «pueblo».

Definiciones

Polibio, historiador griego, en su obra Historiæ, VI, 3, 5-12; 4, 1-11, sobre el 200 a. C. llamó oclocracia al fruto de la acción demagógica y la definió como "la tiranía de las mayorías incultas y uso indebido de la fuerza para obligar a los gobernantes a adoptar políticas, decisiones o regulaciones desafortunadas". "Cuando esta (la democracia), a su vez, se mancha de ilegalidad y violencias, con el pasar del tiempo, se constituye la oclocracia", Historiae, VI, 4. Según su teoría anacyclose -teoría cíclica de la sucesión de los sistemas políticos (a la que alude Maquiavelo)- la oclocracia se presenta como el peor de todos los sistemas políticos, el último estado de la degeneración del poder. Polibio describe un ciclo de seis fases que hace volcar la monarquía en la tiranía, a la que hace continuación la aristocracia que se degrada en oligarquía, luego de nuevo la democracia piensa remediar la oligarquía, pero zozobra, ya en la sexta fase, configurándose como oclocracia, donde no queda más que a esperar al hombre providencial que los reconduzca a la monarquía.

Según El contrato social de Jean-Jacques Rousseau, se define oclocracia como la degeneración de la democracia. El origen de esta degeneración es una desnaturalización de la voluntad general, que deja de ser general tan pronto como comienza a presentar vicios en sí misma, encarnando los intereses de algunos y no de la población en general, pudiendo tratarse ésta, en última instancia, de una "voluntad de todos" o "voluntad de la mayoría", pero no de una voluntad general.

Según el filósofo escocés James Mackintosh (1765-1832) en su Vindiciae Gallicae la oclocracia es la autoridad de un populacho corrompido y tumultuoso, como el despotismo del tropel, nunca el gobierno de un pueblo.

Desarrollo material

Es común que dicha situación pueda estar promovida por la influencia de intereses. Ilustres pensadores como Aristóteles, Pericles, Giovanni Sartori, Juvenal, Shakespeare, Lope de Vega, Ortega y Gasset o Tocqueville han advertido de un permanente peligro para la democracia popular: el interés de los oclócratas que ejercen el poder para hacerla degenerar en oclocracia con el objetivo de mantener dicho poder de forma corrupta, buscando una ilusoria legitimidad en el sector más ignorante de la sociedad, hacia el cual vuelcan todos sus esfuerzos propagandísticos y manipuladores.

En el desarrollo de esta política, sólo se tiene en cuenta de una forma superficial y burda los reales intereses del país, dirigiéndose el objetivo de la conquista al mantenimiento de un poder personal o de grupo, mediante la acción demagógica en sus múltiples formas apelando a emociones irracionales mediante estrategias como la promoción de discriminaciones, fanatismos y sentimientos nacionalistas exacerbados; el fomento de los miedos e inquietudes irracionales; la creación de deseos injustificados o inalcanzables; etc. para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la oratoria, la retórica y el control de la población. La apropiación de los medios de comunicación y de los medios de educación por parte de dichos sectores de poder son puntos clave para quien busca esta estructura de gobierno, a fin de utilizar la desinformación.

Así se mantiene un dominio sobre masas en movimiento que hacen valer sus propias instancias inmediatas e incontroladas creando la ilusión de que se impone un legítimo poder constituido sobre la voluntad popular. Sin embargo, tal y como asegura Rousseau en El Contrato Social falta la piedra angular, es decir, la voluntad general de unos ciudadanos conscientes de su situación y de sus necesidades, una voluntad formada y preparada para la toma de decisiones y para ejercer su poder de legitimación de forma plena. De esta forma, en la oclocracia la legitimidad que otorga el pueblo está corrupta, pasando el poder del campo de los políticos al campo de los demagogos.

Filosofía política

En filosofía política, este concepto puede designar un límite que permite pensar en la democracia. Las cuestiones que le hacen referencia suelen centrarse en tres puntos clave:

  • ¿La democracia está absolutamente exenta del oclos, o bien el oclos es la manifestación extrema de una de las dimensiones, inevitable, de la democracia? Cuando huelgas o manifestaciones hacen volver un gobierno democrático sobre una de sus decisiones, algunos acusan a la muchedumbre (oclos), otros ven allí un progreso democrático (demos). Según la postura, una negativa hacia una decisión parlamentaria puede ser tomada como una tiranía de la mayoría sobre el Parlamento, la victoria de la violencia, el gobierno del motín y el desprecio del sufragio universal (oclos) o puede ser tomada como que el que pueblo se expresó sobre una ley con respecto a la cual no ha sido consultado, y manifiesta así su soberanía popular (demos). Es pues difícil de decidir objetivamente, para acontecimientos determinados, en qué dimensión nos encontramos.
  • ¿Cómo preservar la democracia de la oclocracia? Un fortalecimiento del poder político, por ejemplo del gobierno, pone un cierto límite a la oclocracia; ¿Pero en qué medida no se aparta también de la democracia que el poder pueda imponerse a cualquier decisión de la población? ¿Cuáles son los límites de este fortalecimiento de la autoridad? Podría considerarse un principio fundamental de la democracia tener un poder capaz de resistir a la muchedumbre; pero la cuestión es saber en cuales límites esto es posible sin pasar a una forma de tiranía mediante una alienación de la soberanía popular y un desprecio del gobierno con respecto al pueblo.
  • ¿Cómo se pasa de la democracia a la oclocracia? Según Rousseau, la democracia degenera en oclocracia cuando la voluntad general cede ante las voluntades particulares, por ejemplo por artimañas de asociaciones parciales (El Contrato Social, II, 3). Pero en la práctica, es a menudo difícil de determinar cuando se pasa de una voluntad a otra. Actualmente se pueden encontrar afirmaciones, la mayoría motivadas por hechos concretos, (p.ej. Los Cuatro Reyes de la Baraja de Francisco Herrera Luque), de que algunos de los estados demócraticos existentes no son más que oclocracias tras espejismos de democracia.

 

 

Comunicado de ETA.

Era una noticia esperada y deseada...no por ello menos costosa, no por ello más fácil.

Ahora es de suponer que, aún con los inconvenientes de algún grupo escindido, se vayan materializando los pasos que tan claramente enumeró Urkullu: desarme y disolución. Todo ello en un ambiente de no contrapartida política.

Lei en la edición digital de un periodico...creo que "El Correo", aunque no estoy seguro...

"Una trayectoria letal que deja atrás más de ochocientos muertos y miles de heridos y vidas rotas. A ellos les dedicó Urkullu el inicio de su comparecencia, convocada en la sede del PNV en Bilbao solo una hora después de que se hiciera público el comunicado. «En un momento tan emocional y trascendente, es nuestra obligación recordar a quienes en estos años han pagado el duro tributo de la intolerancia violenta», subrayó."

Un desastre impecable.

En el artículo que responde a ese título, Paul Krugman , Premio Nobel de economía, dice entre otras cuestiones:

“Así que, ¿hará el BCE lo que hay que hacer, que es prestar sin restricciones y rebajar los tipos?. ¿O seguirán los dirigentes europeos demasiado centrados en castigar a los deudores para salvarse a si mismos?. El mundo entero está observando” (El País 13/9/2011).

Creo que lo que dice precisa de alguna matización; al menos, dos, a saber:

Castigar a los deudores. ¿Acaso pedir la devolución del dinero prestado ha de interpretarse como un castigo?. Espero que no se me diga que el castigo es el interés de la refinanciación que se pide; pues habría que poner como corolario que, entonces, los prestamistas están “obligados” a prestar aunque no tengan expectativas racionales de recuperar su dinero. En suma, considero que la palabra “castigo” es inadecuada, totalmente inadecuada.

Prestar sin restricciones. Me parece que venimos de ahí. Se refiere el Sr Krugman que el BCE debe de prestar a países que no están dispuestos a devolver el dinero del prestamo?. Me temo que así sin más, es inadecuado pues venimos de ahí y ya se sabe que no es un pilar sólido.

Entonces, pienso que el BCE no debe prestar dinero o comprar deuda de los países europeas amenazados o en plena quiebra técnica?. No, no dicho nada al respecto; me parece que habría que plantear tres medidas casi simultaneas a nivel de la Unión Europea:

  1. Dejar bien claro que el dinero prestado, que la deuda soberana, hay que devolverla en un plazo razonable (por ejemplo, 50 años)
  2. Crear por vía de urgencia mecanismos de control europeo de las cuentas de los estados miembros (incluidos los lands, las CCAA, las Regiones…), previendo mecanismos para corregir incumplimientos. Sin duda, debemos avanzar en la construcción europea ( Constitución, Tesoro…no se) .
  3. Al fortalecerse políticamente y dar garantías de organización y control a nivel de UE, con perdida de soberanía de los Estados miembros (muchos de los cuales han dado sobradas muestras de sus deficiencias) y dando por tanto garantía a los estados integrantes de cobrar lo prestado, adquirir deuda europea.

Sin duda, la capacidad actual de la UE para tomar secuencial y rápidamente estas tres medidas es muy reducida... por lo que seguiremos sufriendo; ahora bien, a medio plazo -entre 12 y 18 meses- veremos cual es la dirección que se toma.

No habrá salida duradera sin fortalecimiento organizativo real de la UE.

Que miedo me dan!!!

Dice Jose Mª Barreda –ex Presidente de Castilla-La Mancha (PSOE)- que “era un presidente autonómico, no un contable y no pienso como tal”. (El País 10-9-2011).

En el mismo diario, el 11 de septiembre del mismo año,  José Manuel Vela, Consejero de hacienda de la Generalitat de la Comunidad Valenciana (PP), dice: “Sin la ayuda del Estado no podré pagar nunca”.

La palabra “política” no debería de cubrir ni exonerar de ir a los tribunales a aquellos que han gastado el dinero público que tenían y el que no tenían, ya sea en proyectos impropios (como parques de atracciones!), en ayudas a todas luces excesivas o de quita y pon…etc, contraviniendo el principio de prudencia más elemental.

Qué actualidad tiene las palabras de Cicerón que incluí en un post de 13 de marzo de 2010! (debe hacerse la salvedad que los funcionarios públicos en su época podrían traducirse por los políticos actuales):

"El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a  costa del Estado."

 

En Vitoria hay una plaza...

Cuidado, que alguien lo va a pagar…

Siguiendo la tradición en la que estamos insertos nos creímos que el Estado nos protegería a todos; por eso pagamos una parte de nuestro salario o de nuestros beneficios. Esa parte que pagamos a veces la utilizamos, otras veces la utilizan.

Pero el contrato era que el Estado velaba por todos.

El Estado nos dijo: “Ahorrad” y ahorramos.

El Estado o sus acólitos nos dijeron: “hacer planes de pensiones” y los hicimos.

Otros acólitos del Gobierno de turno dijeron otras cosas…pero no viene al caso…es de segundo o tercer nivel.

Si ahora el Estado dice que esos ahorros son cero o no son vuestros del todo, vuestros planes de pensiones son basura o valen la mitad… Aquí se va a armar.

Cuidado, que alguien lo va a pagar…aparte, claro esta, de los engañados, de los timados.

En este agosto maldito, percibo una calma muy tensa. Quizás esté equivocado. Ojalá estuviera equivocado y el corto plazo tuviera mejor aspecto; pero no veo que el paro vaya a disminuir si no al contrario...y no veo que se pueda soportar un sistema en el que los impuestos se suban ( 16 a 18...¿18 a 20?) cada vez sobre menos hombros. ¿Usted lo ve?. Y...¿que signos reales -no prometidos-de mejora percibe?. La propuesta de subir los "impuestos a los ricos" me parece basura en estado puro, la típica frase que queda bien por lo ambigua, porque no dice nada.

Es una percepción; pero quien ha estado ahorrado 3.000 euros año durante 20 años y ha conseguido 60.000 euros para unos viajes – a dónde quiera- cuando se jubile, no le podéis decir que era broma: hemos quebrado!!. La experiencia de un caso próximo la conocemos:

(Argentina http://estrategiastendencias.blogspot.com/2010/04/que-pasa-cuando-un-estado-quiebra.html )

¿Quién creéis que rompió el feudalismo y construyó las ciudades?¿Quien navegó e hizo próspero el comercio?. ¿Edison era un proletario?. ¿Quién hizo la Revolución francesa?.

Cuidado, tened mucho cuidado dirigentes…

Por cierto, ¿podemos votar?.

Y aparte de todo, es necesario, opino que es urgente pensar; aplicar la técnica y la ciencia a la gestión de la "res pública" porque la ideología, la avaricia, el sectarismo... unida a la estupidez,  ya sabemos a dónde lleva.

Es tiempo de crear.

Cuando digo de crear, en absoluto me refiero a inventar la rueda ( el marxismo, el cristianisno, el anarquismo, el budismo, el induismo, el fascismo, la socialdemocracia versión "buenista", el estado sindical o nacionalsindicalismo, el stalinismo, nazismo, el maoismo, el islamismo, el capitalismo...ya están inventadas incluso reeditadas bajo aspectos diferentes). Esa enumeración no significa poner a todas esas ideologías, creencias... al mismo nivel, tampoco quitar a muchas de ellas su enorme valor histórico, pasado, presente y futuro...simplemente es decir que ya están inventadas y probadas.

Necesitamos alumbrar el Diseño Social en el sentido de Diseño de la Sociedad sobre bases racionales, con metas cuantificables; el tiempo de la estructuración social en base de creencias debe darse por finalizado.

Aunque el Paraiso no es asunto de este mundo...Es tiempo de crear pues el problema es el mismo: puestos en marcha si no sabes a dónde vas...llegarás a cualquier parte.

 

Elecciones anticipadas.

Hoy 29 de julio JLRZ ha anunciado un adelanto electoral al 20-N. ¿Qué decir?. Es tiempo de que los ciudadanos que lo deseen digan algo,con su voto y su abstención; espero que, principalmente, con su voto.

Es tiempo de organizar el salvamento, prepararse para las inclemencias del tiempo y remar todos -bueno, un número suficiente, cuanto mayor, mejor- en la misma dirección.

Es tiempo de saber en que nos hemos excedido, que estructuras son insoportables -porque no se puedan soportar económicamente-, dónde acaba el  estado del bienestar y dónde comienza el de la beneficiencia.

Es tiempo de saber dónde comienzan las garantias procesales y dónde estas hacen desaparecer la justicia.

Es tiempo de saber porque no se encarga de la enseñanza profesional la Universidad y la enseñanza reglada, en vez de que la administren sindicatos.

Es tiempo de estudiar los datos. Es tiempo de saber "Quien hace Qué y Cuanto cuesta".

Veremos si puede hacerse un mínimo análisis pero, al menos, a ver si los votantes ponen a un Gobierno que sepa sumar y restar, al tiempo que conoce que vivir a crédito NO es una muy buena práctica.

Comienza Agosto, para muchisimos, periodo vacacional. ¡Pasen buenos días!.

Perdigonada.

El periódico El País ha cambiado su línea habitual; el lunes, 18 de julio, en una Editorial y un artículo de José Luis Cebrían, le dicen a Zapatero que haga un calendario creíble y que por favor, considere que las elecciones en Noviembre son muy tardías. Supongo que la SER hará lo propio. En suma, le están diciendo que a principio de septiembre debería disolver las Cámaras ( ¿son 50 días?). Posiblemente, las únicas personas que piensan en unas elecciones en Marzo del 2011 son los Diputados que no desean perder unos meses de sueldo y el propio Zapatero.

El martes, 19 de julio, Rubalcaba dice que él no ha sido el instigador del sorprendente cambio de rumbo de El País; otros “culpan” a Felipe González…y mientras, los intereses de la deuda soberana baten records.

Si Zapatero se empeña en no convocar elecciones, a lo mejor consigue poner a la UE en el brete de tener que rescatar a España. ¿Exagero?. Quizás. Pero lo que seguro que va a ser exagerado son los intereses del dinero que nos están prestando para que el Estado no suspenda pagos.

Es que se trata de eso.

Alternativa al PSOE e IU.

Leo que un grupo de personas plantean en un manifiesto una alternativa al PSOE e IU.  No solamente están en su derecho, si no que me parece genial…

ítem más: no es suficiente que planteen una alternativa teórica y llena de buenos deseos expresados en bellísimas formas, si no que podrían montar un partido político y presentarse a las elecciones.

No he leído el manifiesto, pero en la mesa desde la que presentan la alternativa puede leerse:

“Se necesita el apoyo y el esfuerzo de todos, porque nada está escrito y todo es posible”.

¡que colección de sandeces!; ni entro a comentarlas.

 

Próximas generales.

Dicen que la razón de Zapatero para no convocar elecciones es evitar que arrase el PP; esa idea puede haber salido de la cabeza de Zapatero, de la misma forma que aquella de “No hay crisis”.

En la génesis de la idea subyace una incomprensión absoluta de que la economía se fundamenta en la confianza y por el contrario se opina que, como el clima, mejorará con el paso del tiempo: acabará la sequía, pasará el sutmani, desaparecerá el granizo… y por fin el argumento de peso: despues de la tormenta viene la calma.

Es que no funciona así.

Cómo escribí hace meses, el PSOE puede esperar un diputado menos por provincia y así pasar a estar en una banda de entre 110 y 117. Es bien cierto que este resultado comienza a ser optimista… porque puede ser mucho peor.

 

Condorcet: ¿es conveniente engañar al pueblo?

Leo en la portada del País del 4 de junio de 2011:

“El PP siembra la alarma al hablar de “quiebra total” en Castilla-La Mancha”.

Como sembrar la alarma parece que es algo negativo parece que los redactores de la portada del País han querido transmitirnos lo  mal que está actuando el PP al hablar de la quiebra total en  la citada autonomía.Se pide que, por patriotismo, se callen la situación económica de Castilla-La Mancha.

Supongamos que Castilla-La Mancha no estuviera en quiebra. Se trataría de unas personas de un  partido –PP- que utilizan la mentira para sus fines ( sospecho que no serían las únicas ni las últimas… lo cual para mi no es un consuelo y mucho menos una justificación!!!). Pero, parece ser que la autonomía de Castilla-La Mancha tiene dificultades reales y eso no se toca en el titular…quizás se limita a decir que “hablan”…bueno… hablan por aquí, hablan por allá…puede ser cierto, puede ser mentira… Lo realmente nocivo es que el PP “siembre la alarma”.

De forma que, posiblemente debamos concluir que para El País, los partidos, sean del Gobierno o de la Oposición, deben ocultar la realidad al amado pueblo; realidad que han contribuido a crear mediante el endeudamiento excesivo.

Pero un día, al amado pueblo:

  • Le suben los impuestos ( de 16 a 18).
  • Le aumentan los años de cotización (hasta 38).
  • Le aumentan la edad de jubilación(de 65 a 67).
  • Le bajan el sueldo(cómo a los funcionarios).

Y el mantra seguirá siendo el mismo: “Tranquilos: no pasa nada!!!. Vamos muy bien!!!!!. No os intranquiliceis, no pidais responsabilidades, esto es pasajero: a ver si se dispersa mañana el "nublao"!!!"; es dificil tener la cara más dura...pero trabajan en ello.

Por si alguien no lo sabe, hace ya un tiempo que las 17 Autonomías gastan más que el Estado; de forma que si se quiere reducir la deuda del Reino de España hay que reducir la del Estado y la de las CCAA (que son parte del Estado). Y al decir CCAA quiero decir Andalucia, Cataluña, Madrid, Comunidad Valenciana, Castilla La Mancha...Todas; y eso no se hace callando.

En Noviembre, el Estado tiene que negociar importantes cantidades de deuda y “los Mercados” –que van a prestar el dinerito- lo harán a determinado interés según como perciban que se hallan hecho los deberes; hay dos soluciones: una hacer los deberes realmente y otra tratar de engañar a los inversores y a los socios (camino de Grecia). En Noviembre  veremos todos lo que pasa, pero el Gobierno tendrá “señales” antes. Noviembre está muy cerca de la presentación de los Presupuestos del 2012.

Por el medio y aparte de todo hay que contar, aunque sea poco previsible, con algún toque mágico del Presidente del Gobierno que, posiblemente, colaborará a mejorar la brillante y tranquilizadora situación actual.

Al responsable de la portada del País le conviene reflexionar sobre el texto de Condorcet.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Un mundo desbocado.

Leí el texto de Anthony Giddens en el 2003; ahora he dado un vistazo a lo subrayado y transcribo algún párrafo.

“El fundamentalismo no depende de lo que la gente cree sino, como la tradición en general, de por qué lo creen y cómo lo justifican. No se restringe a la religión. Los guardias rojos chinos, con su devoción al Libro Rojo de Mao eran, sin duda, fundamentalistas…Adopte la forma que adopte –religiosa, étnica, nacionalista o directamente política-, creo adecuado considerar el fundamentalismo como un problema. Contempla la posibilidad de  la violencia y es enemigo de los valores cosmopolitas.

Sin embargo, el fundamentalismo no es solamente la antitesis de la modernidad globalizadora, sino que le plantea interrogantes. El más importante es este:¿ podemos vivir en un mundo en el que nada es sagrado?. Debo decir, en definitiva, que no creo sea posible. Los cosmopolitas, entre los que me cuento, deben dejar claro que la tolerancia y el dialogo pueden estar guiados por valores de alcance universal.

…Deberíamos estar dispuestos a hacer una defensa activa de estos valores allí dónde estén poco desarrollados o en peligro. La moralidad cosmopolita tiene que estar guiada por la pasión. Ninguno de nosotros tendría algo por lo que vivir si no tuviéramos algo por lo que merece la pena morir”.

Dice el Mefistófeles de Arrigo Boito: "Raza podrida, vacía de toda fé". No viene muy,muy  a cuento, pero lo dice.

“…¿Por qué los ciudadanos de los países democráticos están aparentemente desilusionados con el régimen democrático, al tiempo que este se expande por el resto del mundo?...Muchos consideran la política como un negocio corrupto en el que sus líderes se preocupan por si mismos en lugar de tener siempre presente el bien de sus conciudadanos…Se ha comparado, atinadamente, una democracia que funciona bien con un taburete de tres patas. El Gobierno, la economía y la sociedad civil han de estar equilibrados. Si una domina sobre las otras, las consecuencias son nefastas. El la antigua Unión Soviética el estado dominaba gran parte de la vida. Por ello, no había una economía vigorosa y la sociedad civil estaba prácticamente exterminada…Nuestro mundo desbocado no necesita menos autoridad, sino más, y esto sólo  pueden proveerlo las instituciones democráticas.”.

No he encontrado una relación y definición de los valores cosmopolitas.

Para pensar, incorporando y analizando experiencias recientes.

Referente al tema de la Tolerancia, que considero vital, me va por la cabeza “Tit for tat” Lo buscaré. Ya  he encontrado la referencia en la tesis doctoral, ítem 3.4.1 Decisiones y teoría de juegos, dice así:

“Plantea Juan Carlos Martinez Coll en su tesis doctoral que el dilema del prisionero puede resumirse de forma general como ‘ el comportamiento individual racional es el egoísta; el comportamiento racional del colectivo es el altruista”. Señala que la estrategia vencedora a la versión del dilema del prisionero planteado por Robert Axelrod ( 1981) fue enviada por Rapoport: `Tit for Tat´, consistente en comenzar el juego en modo cooperativo y, pudiendo el otro jugador responder de la misma forma o defraudar, responder ala siguiente jugada con la misma estrategia que el oponente hubiera efectuado”.

Hay tanto construido (pero tan poco!) que cada vez veo más clara la necesidad de la VIT “Diseño Social”. En ello.

¿Aún podemos entendernos?.

Felipe González, Miquel Roca y Lluis Bassets han escrito el citado libro; seguramente será interesante.

Leo un extracto del mismo y al final se dice:

¿Las dificultades políticas pueden deberse a un mal relevo entre generaciones?. “eso lo hemos hecho mal. Siempre”, reconoce Gonzalez. Tercia Roca: “Yo creo que el relevo generacional se produce en la política y se produce en todos los campos. Convertirlo en dogma es una imbecilidad”. Para González, el relevo político en España “no se ha hecho bien, no se han intercalado generaciones, a diferencia, por ejemplo, de Alemania, dónde las distancias generacionales de un líder a otro no son de 20 años; eso resulta allí muy excepcional”. Bassets les presiona: “Tenemos una clase política de baja calidad?”. “Felipe no se si te podrá contestar”, responde Roca,”pero yo si. Hombre, si en este momento, después del relevo generacional que representa Zapatero, la esperanza es que vuelva Rubalcaba, pues ya está todo dicho, ¿no?”.

Pues eso.

 

Renuncia de JLRZapatero.

Una vez que JLRZapatero ha dicho que no se presenta a las elecciones generales que deben celebrarse en 2012, creo que se ha dado la salida de la carrera por ver quien dice más despropósitos.

No sigo el tema, pueden creerme. Es más repetitivo que el trabajo de un batán. Pero de pasada comento dos cuestiones:

Vi un corte de TV del Sr Pons en un mitin y hablada de patos; que si un pato y una pata, que si en el corral había un pato cojo y demás problemas y situaciones acerca de estas aves domésticas. Esto es altura.

Vi un titular en el que el Sr Blanco hablaba de que  con la renuncia de JLRZapatero el “Psoe tenia un “chute” de moral para ganar las elecciones del 22 de Mayo”. También es altura que un ministro nos deleite con la jerga de los drogadictos. Lo que me llama la atención es la afirmación en tanto en cuanto podía relacionarse con el hecho de que el actual Presidente del Gobierno haya anunciado que no se presenta.

Bueno, pues nada, a seguir entretenidos.

A vueltas con la bola de cristal...

Compañeros de la tertulia: espero valoréis estas líneas; pueden servirnos como base de  intercambio de pareceres y predicciones en este juego imposible de saber que pasará y todo ello sin asignar una sola probabilidad!!!!; es decir escribo estas líneas justo como pienso que no debe hacerse (menos mal que no he utilizado el refranero!). Veamos:

En 2011 las municipales y autonómicas y en 2012 las generales. He de decir que mi predicción de un adelanto de las elecciones generales a 2011 aún puede cumplirse, pero no lleva muy buen camino; pues creo que el PSOE solamente  lo valora en clave interna y además  parte de la premisa de que teniendo un poco más de tiempo la situación se irá arreglando y la economía mejorará; no puede aceptar que en el epicentro de la crisis de confianza está el propio Gobierno con su presidente a la cabeza. Por otra parte, los partidos nacionalistas están encantados con el PSOE, de forma que no van a estar por un adelanto electoral: cuanto peor,mejor!. Podría ser de otra forma pero pienso que va a ser así.

El 9/11/2010 en el post “La Palmatoria de Zapatero”, escribía que la disminución de Diputados  socialista -Cortes estatales- podría fijarse en una horquilla entre 40 y 60, dando por bastante aproximado una disminución generalizada de uno por Provincia; es decir en torno a los 50. Estamos hablando de una disminución en torno al  30%.

Para hacernos una idea, ¿que significa en la Ciudad de Valencia y las Cortes Valencianas?.

En la ciudad de Valencia significa que el grupo socialista pasará a disponer de 8 ó 9 concejales. El mismo grupo, en las Cortes Valencianas, puede estar entre  28 y 32 Diputados. Aquí las cuestiones judiciales pueden afectar incrementando la abstención. ¿Por qué digo esto?: simplemente el PSPV va recoger los frutos de una oposición centrada en la corrupción de una parte, cuando parece que - no solamente por desgracia-  es un fenómeno bastante generalizado a nivel estatal, y por otra parte, el votante va a interpretar estas elecciones como la antesala de las Generales que el  Presidente se empeña en celebrar en Mayo el 2012: le va a enviar un mensaje alto y claro.

Después de Mayo pueden ocurrir dos cosas: que la presión por un adelanto electoral arrecie y que los imprevistos propicien un caos difícil de aguantar. Este escenario es el peor para el PSOE, pero posiblemente  sea horrible para todos. El escenario por el que muchos firmarían es: un año ordenado, con algún sobresalto…pero ordenado; las tasas de paro, las necesidades de financiación estatales… se mantendrán. Esta “tranquilidad” vendrá acompañada por un incesante goteo de pequeñas empresas que cierran por la sencilla razón de que la travesía del desierto está durando demasiado y por otra parte daría tiempo para que el PSOE se ocupe de “sus” cosas internas (Candidato/a nuevo?, Primarias? Congreso?...) En cualquier caso, la comida para los medios está servida y la indignación  también. Ya pueden proclamar candidato al Mago/a de Hoz/a, que va a dar igual: un resultado optimista es la disminución en torno al 30%; si se presenta Zapatero la cosa puede ir a más.

En este escenario, ¿Qué harías si fuera Rajoy?. Cuatro cosas, a saber:

  1. Fumar  puro tras puro en el balcón o en el parque y esperar, porque no es cosa de presionar en la calle sabiendo que  no cuenta con los votos en el Parlamento.
  2. Encargar la preparación de un paquete de medidas económico-sociales coherente, de forma que efectivamente la Confianza se recupere y, en dos años, se encarrile la situación. Es decir, estamos hablando de comenzar a ver algo de luz en forma de crecimiento positivo y disminución del paro en torno al 2015. Paquete que se aplicaría de inmediato propiciando incluso un “gran pacto”.
  3. Prometer y cumplir que  no se agravará más la situación de jóvenes,  funcionarios, pensionistas o las condiciones de jubilación; de forma que el “mantra” ( ¡con el PP el ajuste sería peor!!) sea desmentido por las parcas promesas y  hechos incontestables ( ej, disminución del paro juvenil, control del gasto de las autonomías…etc).
  4. Estudiar , con seriedad, como los partidos políticos ( y concretamente el PP) pueden ayudar a policias, jueces, oposición y medios...a atajar la rampante corrupción.

¿Y pedirá Rajoy elecciones anticipadas?. Si, lo continuará haciendo… pero sin mucha insistencia, sin manifestaciones…Rajoy  confiará en la acción errática de Zapatero y su nueva afición reglamentista.

Si esto ocurre así, de forma aproximada, el futuro del PSOE como partido principal de Gobierno estará muy comprometido y máxime cuando los miembros del Comité Federal, que han dado sobradas muestras de su Bulgaridad ( que no vulgaridad), paradójicamente, lo hagan saltar. La democracia de  EEUU tiene dos opciones de poder claras –Demócratas y Republicanos- y el resto de los partidos existen con más pena que gloria; aquí puede ocurrir algo similar: uno que ya existe y otro que se fundará.

Y Zapatero –para su sorpresa- pasará a la historia como el Presidente a partir del cual el PSOE se hundió como alternativa de Gobierno.

¿Puede ocurrir de otra forma?. Desde luego; escribir unas líneas.

Arcadi Oliveres.

Me pasaron el video, lo ví y escuche:

http://www.youtube.com/watch?v=VlelJa79Juo

 

Vinieron a mi cabeza cuatro cuestiones.

Pensé que, si todo lo que se dice fuera cierto...caramba!!...cada vez es más necesario profundizar en el "Diseño Social" desde el punto de vista de la investigación científica y la ingeniería, porque los métodos usados hasta el presente se muestran muy ineficientes.

También reforzó la anterior idea el hecho de que las alternativas que propone el autor despues de la critica, no aporta seguridad alguna de que no se reproduzcan los "males" e incluso la "bondad" de la acción - perdón de la deuda, olvido de la deuda...-podría ir a financiar actividades delectivas directamente (por que no?).

La tercera cuestión fue un fugaz recuerdo a un post de este blog: "Sociedad Ideal IV: ahí va eso!!."

La cuarta cuestión hace referencia a la trayectoria vital de Arcadi Oliveres, que contemplo como profundísimo respeto; siempre "contracorriente"!!. Ahora también va contracorriente porque se ha puesto de moda en amplios sectores de "modernos" , atacar a los cristianos:  los chulos/as de la clase les hacen bullyng. Al respecto inserto una cita de "Religión Digital.com" (http://www.periodistadigital.com/religion/ ) y que dice así:

"Está haciendo furor en Youtube, un video (en dos partes) de una conferencia de Arcadi Oliveres, economista español y reconocido activista cristiano por la justicia social y la paz. Lleva unas cuantas semanas en la Red y ya tiene, en estos momentos, 636.509 visualizaciones. Y sigue sumando visitas por miles cada día. Y eso que se trata de un video de denuncia sobre la situación, el presente y el futuro de la economía mundial y de la inmigración.

Básicamente viene a contarnos quiénes son, con nombres y apellidos, los grandes ladrones y criminales de nuestro tiempo. De cómo la élite corrupta que gobierna el tercer mundo dispone de "puentes" en Occidente donde salvar sus fortunas en complicidad con otros grandes ladrones y criminales que casualmente son los responsables y beneficiarios de la actual crisis del capitalismo.

También habla someramente de la deuda externa, del fraude fiscal institucionalizado y del tráfico de armas y drogas que fluye entre el Norte y el Sur. Acaba concluyendo que "estamos en manos de delincuentes".

 

Sociedad Ideal IV: ahí va eso!!.

La mayoría de las personas reaccionan ante una crisis buscando formas de organizarse en su cabeza y llegan a formulas primitivas y a menudo extremas.

Viajando y leyendo me encontré con un texto que, para mi, representa, digamos que un comunismo extremo, en tanto en cuanto la propiedad está abolida y cada cúal recibe de la organización según sus propias necesidades.

He adaptado un poco el texto, mínimamente, y dice así:

 

“Es del todo necesario que el vicio de tener cosas como propias sea arrancado de raíz entre nosotros. Que nadie, pus, se atreva a dar o recibir cosa alguna; nadie osará tener cualquier objeto como propio, absolutamente nada, ni un libro, ni cuadernos, plumas o bolígrafos; nada de nada, como si fueran seres a los que les está vedado hacer su voluntad y que no son dueños ni de sus propios cuerpos ni de su voluntad; por eso todas las cosas que son necesarias para desenvolverse las han de recibir de la organización y fuera de eso no les será lícito tener nada que no les  haya sido dado por la misma.

“Todo era común para todos”, se ha escrito; por eso nadie llamará ni retendrá cosa alguna como suya. Y si se sorprende a alguno que se complace en este vicio tan destestable, y amonestado primera y segunda vez no se enmienda, que se le someta a corrección.

Hay que comportarse tal como se ha escrito: “Se distribuía a cada uno según lo que necesitaba”. Con esto no queremos establecer distinción entre personas, sino que se tenga consideración con las carencias de cada uno, de forma que si uno necesita más que los demás, que sienta la humillación de su debilidad y no se envanezca en modo alguno, por la consideración que con él se tiene; y, en cambio, el que se basta con poca cosa que de gracias por ello y no sienta celos de los “débiles”; de este modo todos convivirán pacíficamente”.

 

Al margen de lo que yo opine, estas personas tiene la enorme virtud de vivir según sus normas y no buscan imponérlas. ¡ Rara avis en los tiempos que vivimos!.

 

Bueno el otro detalle, es que llevan organizados según esta norma, la friolera de mil quinientos años; bueno, más que la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas…y mucho más que lo que conocemos como Capitalismo ( que no es igual que Mercado o que Moneda, que Prestamista o que Banco…).

 

He copiado las normas 33 y 34 de la Regla de San Benito; los monjes son los benedictinos y hay ejemplos maravillosos del Románico entre los monasterios que habitan (por ejemplo Leyre, Silos).

La adaptación que he realizado se ha limitado a cambiar "abad" por "organización" o suprimir el sustantivo "monasterio"...o hablar de plumas y boligrafos en vez de tablillas y estilete.

Sociedad ideal III: Ahí va eso!.

Sociedad ideal III: Ahí va eso!.

 

Mi amigo Fernando me envía este enlace:

http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/01/28/la-revolucion-de-islandia-ejemplar/

Y por eso escribo estas líneas, estas observaciones:

  1. Hay personas tan básicas que creen (lo creen de verdad!), que “tirando” a un Gobierno se solucionan todos los problemas.
  2. Hay personas tan básicas que creen (lo creen de verdad!), que realizando una acción en bien de la Libertad, Fraternidad,  Justicia Social y…¿Qué más?...la Dignidad humana (por ejemplo), pues asunto solucionado: nada “malo” puede salir de ahí!!!.

Por el contrario, pienso que asignar a la organización que tenemos unos sustantivos y buscar los opuestos, dando a esta “construcción” el nombre de Alternativa Social o Sociedad Ideal, es algo pavorosamente primitivo y falto de elaboración. Eso no es una sociedad ideal…es una chorrada!!!. Solamente alguien límite puede ignorar las experiencias vividas.

Lo maravilloso de un puente es pensarlo, hacerlo y que sirva justo en los términos previstos (o incluso los mejore).

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Granujas de medio pelo.

Erase una Administración local que se encarga de gestionar el ciclo integral del agua en el Área Metropolitana de Valencia. La potabilización y la depuración la llevaba a cabo mediante concesiones con diferentes empresas; por causas históricas UNA de las empresas que se encargaba de la depuración era Emarsa, que es o era empresa pública.

Bien, sea como fuera y desde hace meses, en la prensa se relatan presuntas prácticas que rayan lo absurdo; me recuerdan a la película  “Granujas de medio pelo”; pero, de ser todo cierto, el asunto no es ficción, ni es para risa, si no que había directivos de la empresa que, simplemente, robaban fondos.

Me han llamado la atención lo que cuentan acerca de tres facturas o grupos de ellas, contra las siguientes tareas o trabajos:

  1. Pagar por Pintar una nave de ladrillo caravista
  2. Pagar por verter lodos en Requena, efectuando el viaje, descarga y regreso en menos de 15 minutos.
  3. Pintar el depósito o digestor o pozo número 13…inexistente.

Si esto es cierto, ¡A tal punto llega el sentimiento de impunidad, que ni guardan las “formas”!..

Esta empresa tenía un consejo de Administración: ¿responsabilidades?. A esta empresa le pasaban auditorias: ¿responsabilidades?.

Parece ser que la Admón Local ha denunciado a dos directivos de la empresa y pretenden llevar el asunto por vía penal.

Pero leo los titulares y letra gruesa de otro artículo y dice así:

  1. Los últimos casos de corrupción suman más de 100 imputados con representantes de todos los partidos. Entre ellos se cuentan 11 alcaldes y ex alcaldes de la isla [Lanzarote] y familias enteras.
  2. El alcalde de Yaiza está imputado: tb su mujer y tres de sus cuatro hijos. El cuarto es menor de edad.
  3. Dimas Martín, ex presidente del cabildo, ha sidocondenado por malversción de fondos públicos, cohecho y fraude.

Como ven los impuestos actuales no solamente dan para pagar las pensiones, la sanidad, la enseñanza, todos los Parlamentos, la función pública….también dan para robar, presuntamente. De ahí que personalmente soy opuesto a que se suban los impuestos: ni los directos ni los indirectos. Antes de subir un centavo hay que echar muy bien las cuentas, hay que administrar bien, hay que acabar con la sensación de impunidad de los “mangüis” que operan a la sombra del poder.

De las anteriores premisas, ¿es errónea sacar esa conclusión?

Sociedad del espectáculo.

Hoy me he despertado y me han puesto la radio. Para que vaya con la orientación diaria,  no  vaya a ser que me pierda, los amables contertulios ya me dicen lo que está bien y mal, lo que es racista y lo que es machista, lo que es conservador y lo que es “guay”, progresista o moderno.

Hoy tocaba hablar de Batasuna y las listas electorales.

En este tema hay tres actores: la citada organización –porque puede actuar pidiendo, acatando…-, el Gobierno –porque puede actuar y “maniobrar”- y jueces –que tendrán que interpretar la vigente Ley de partidos-.

Para  quien no está organizado y focalizado en ese tema, su acción real es muy limitada; para el conjunto de los humanos, al margen de organizaciones vinculadas al asunto, ese tema –aunque les importe- cae totalmente fuera de su esfera de actuación.

Pero hay que preocuparse de él; tienes que tomar “partido”…pelea, pelea….Está tan arraigada la sociedad del espectáculo que prácticamente desean que todos seamos actores en este gran plató: millones de extras!.

Cuando la radio enmudeció: ¡que descanso!.

A fin de cuentas, es un problema personal y un interruptor. Pero es dificil no verse envuelto en el constante bombardeo.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres